ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1040
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФТС-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 по делу N А40-61142/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "ФТС-Сервис" к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ЗАО города Москвы, Правительству Москвы
о взыскании убытков
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФТС-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре Западного административного округа города Москвы о взыскании с субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы убытков в виде уплаченной арендной платы по договорам аренды в размере 1 104 939 руб. 21 коп. и расходов по подготовке исходно-разрешительной и проектной документации для строительства и эксплуатации объекта недвижимости в размере 7 594 029 руб. 60 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 16.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Суды при рассмотрении дела, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения убытков ввиду недоказанности факта нарушения ответчиками прав истца, а также наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и возникшими убытками у истца, вины ответчиков.
Суды учли установленные по делу обстоятельства о том, что с истцом был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка, оснований для заключения долгосрочного договора, в том числе для строительства объекта недвижимости, истец не обосновал
Выводы судов, исходя из установленных по делу обстоятельств, соответствуют положениям статей 15, 16, 606, 614, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с судами не имеется.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФТС-Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА