ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-28003
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская ЭнергоСервисная компания" (Брянская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2021 по делу N А09-7453/2017
по заявлению общества к Администрации Почепского района (далее - администрация) о расторжении контракта, взыскании 6 072 278 рублей 42 копеек стоимости выполненных работ и 931 783 рублей 40 копеек, внесенных в качестве обеспечения контракта,
по встречному иску администрации к обществу о расторжении контракта,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Энергомонтажстрой",
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2021, в удовлетворении исковых требований общества отказано, встречный иск администрации удовлетворен в части требования о расторжении контракта. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 37, статей 450, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении и повышении энергетической эффективности), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества, а также о наличии оснований для удовлетворения требований администрации в части требования о расторжении контракта.
Мотивируя данный вывод, суды исходили из установления факта отступления исполнителем от условий контракта, с учетом неустронения недостатков результата работ в установленный заказчиком срок, что в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа заказчика от исполнения контракта и наличием оснований для удовлетворения требования администрации о расторжении контракта.
Указанные выводы полностью исключают удовлетворение требований общества к администрации о взыскании стоимости выполненных работ и обеспечительного платежа.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА