ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-28042
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества "Национальные кредитные карточки" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2021 по делу N А55-11350/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Национальные кредитные карточки" (далее - Компания) о признании договора об организации платежей по карточкам от 20.12.2013 N 244-13/18 расторгнутым с 06.07.2019 и взыскании 924 335 рублей 74 копеек.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 принят частичный отказ от иска в части требования о признании договора об организации платежей по карточкам от 20.12.2013 N 244-13/18 расторгнутым; производство по делу в указанной части прекращено.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Платежные сервисы Тольятти".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2021, требования удовлетворены, с Компании в пользу Общества взыскано 924 335 рублей 74 копейки задолженности; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды пришли к неверному выводу о фактическом перечислении денежных средств в адрес ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 20.12.2013 между Обществом и Компанией заключен договор N 244-13/18 об организации приема платежей.
В силу условий заключенного договора Общество является поставщиком, а Компания - оператором по приему платежей (платежным агентом) физических лиц в пользу поставщика через банкоматы, кассовые терминалы и последующие расчеты с поставщиком.
Ссылаясь на то, что Компания ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства и несвоевременно осуществляла перечисление в адрес Общества денежных средств, поступивших от физических лиц за коммунальные услуги, истец 05.06.2019 направил ответчику уведомление об отказе от договора и его расторжении с 06.07.2019, потребовав также перечислить полученные от населения денежные средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1008, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", суды удовлетворили заявленные требования, установив поступление денежных средств в адрес истца посредством платежного сервиса ответчика, и факт отсутствия перечисления спорной суммы (с учетом вычета агентского вознаграждения) на расчетный счет Общества.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Национальные кредитные карточки" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА