ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-27808
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кулон Юг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2019 по делу N А63-18727/2018 по иску закрытого акционерного общества "Контур-Строй-Трест" в лице конкурсного управляющего к акционерному обществу "Кулон Юг" о взыскании 9 800 000 руб. основного долга по договору подряда от 20.10.2016 N 1/16 на выполнение проектных работ, 539 000 руб. неустойки, начисленной с 08.08.2018 по 01.10.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 330, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что подрядчик договор исполнил, заказчик результат получил и не заявил претензий по объему, качеству и срокам выполнения, однако оплату по договору не произвел. Факт выполнения работ по договору подтвержден актами о выполненных работах от 31.07.2018 N 1 и 26, подписанными сторонами без замечаний по качеству, объемам и стоимости; подписи сторон скреплены печатями организаций.
Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме компания в материалы дела не представила, не заявила мотивированный отказ от приемки работ, а также ходатайство о проведении судебной экспертизы, суды, удовлетворили требования истца.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Кулон Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ