ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23949
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Арбат" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А40-35091/2019 по иску государственного унитарного предприятия города Москвы Московский Научно-исследовательский и проектный институт жилищного хозяйства "МосжилНИИпроект" (далее - предприятие) к учреждению о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2019, с учреждения в пользу предприятия взыскано 99 039 руб. 32 коп. задолженности, 14 568 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением учреждением (заказчик) обязательств по договору от 01.04.2016 N 2016-00523-00-0 в части оплаты выполненных предприятием (подрядчик) работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме, своевременную сдачу их заказчику, принятие работ заказчиком без замечаний по качеству и срокам выполнения работ, отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь статьями 309, 314, 395, 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и, признав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правильным, удовлетворили иск в полном объеме.
Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам сторон, в том числе доводу заявителя об отсутствии обязательства заказчика по оплате работ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Арбат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА