ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22379
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МианСтрой" (ответчик, г. Долгопрудный) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2019 по делу N А41-37416/2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Светлана" к обществу с ограниченной ответственностью "МианСтрой" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "МианСтрой" просит отменить судебные акты вследствие неподтвержденности задолженности и игнорирования несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды руководствовались установленными обстоятельствами сдачи услуг истцом, отсутствием мотивированного отказа ответчика от подписания акта приемки и частичной оплатой им услуг.
Претензионный порядок урегулирования спора признан судами соблюденным.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, затронутые в жалобе, не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МианСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА