ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 303-ЭС17-15858
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2017 по делу N А51-2993/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1" к администрации Смоляниновского городского поселения о расторжении муниципального контракта N 0120300001512000005-0133872-01 от 21.08.2012 и взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически потраченных материалов в сумме 5 900 088,76 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, исковые требования в части взыскания стоимости материалов удовлетворены, в части расторжения контракта отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2017, решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 в части взыскания с администрации Смоляниновского городского поселения в пользу ООО "Жилищная Компания-1" 5 900 088,76 руб. неосновательного обогащения, 45 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта и 52 500,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменены, в удовлетворении исковых требований ООО "Жилищная Компания-1" о взыскания с администрации Смоляниновского городского поселения 5 900 088,76 руб. неосновательного обогащения отказано. В остальной части решение от 02.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 оставлены без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заявитель считает, что выводы окружного суда противоречат сложившейся судебной практике.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты в части, окружной суд, руководствуясь положениями статей 452, 453, 729, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковые требования ООО "Жилищная Компания-1" о взыскании стоимости указанных материалов в качестве неосновательного обогащения по настоящему делу фактически направлены на преодоление вывода и опровержение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-32820/2014.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ