ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-12712
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Жандармова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2016 по делу N А73-8267/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домино-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Жандармова Александра Владимировича 8 260 000 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2016 решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.05.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Жандармов А.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение предпринимателем принятых по договорам от 12.10.2012 N N 10/3, 10/4, 10/5 обязательств по выполнению предпринимателем (исполнителем) необходимых юридических действий по подготовке и оформлению документов в целях получения истцом (заказчиком) в аренду земельных участков, в связи чем заказчик отказался от исполнения договоров, руководствуясь положениями статей 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об обязанности предпринимателя возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в виде перечисленных истцом денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам.
Доводы жалобы о фактически выполненных работах (оказанных услугах) рассмотрены судами и отклонены как бездоказательные. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Жандармову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА