ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2022 г. N 305-ЭС22-10919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инвестменеджментстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-121259/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестменеджментстрой" 5 395 439 рублей 78 копеек задолженности и 154 849 рублей 12 копеек неустойки по договору об оказании консультационных услуг от 14.08.2020 N 32204101-2.
К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Инвестменеджментстрой" Огарков О.А., публичное акционерное общество "Сбербанк России".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 иск удовлетворен в части взыскания 5 395 439 рублей 78 копеек задолженности и 108 448 рублей 34 копеек неустойки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестменеджментстрой" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом услуг и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в части с учетом введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестменеджментстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА