ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8221
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Стин Вест" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2016 (судья Смагин К.Н.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017 (судьи Татаринова И.А., Беляева Н.Г., Торопова М.В.) по делу N А60-15547/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стин Вест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка от 25.12.2008 N 3-1320, оформленного письмом от 07.12.2015 N 17-01-82/9903нз; признании договора аренды от 25.12.2008 N 3-1320 действующим.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что отказ от исполнения договора аренды основан на ненадлежащей оценке уполномоченным органом действий арендатора по использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 25.12.2008 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3-1320, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 793 кв. м с кадастровым номером 66:41:0304028:64, расположенный в г. Екатеринбурге, по ул. Белореченской для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с торговыми помещениями и подземной автостоянкой (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2013 N 2).
Срок действия договора установлен с 12.11.2008 по 11.11.2013 (пункт 6.1 договора).
По истечении срока действия договор аренды возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Министерство письмом от 07.12.2015 N 17-01-82/9303нз заявило об отказе от договора аренды.
Ссылаясь на неправомерность действий по отказу от договора, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 450, 610, 621 Гражданского кодекса, статьями 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признал правомерным отказ Министерства от исполнения договора, поскольку действия Общества в рамках договора, связанные с подготовкой и утверждением проектной документации для осуществления строительства начали производиться только в 2013 году, то есть по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка; разрешение на строительство получено в 2015 году сроком до 30.11.2016; строительство на земельном участке не осуществляется.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами апелляционной и кассационной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стин Вест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА