ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 306-ЭС20-913
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 10 (г. Волгоград; далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019 по делу N А12-38181/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (г. Волгоград; далее - общество) к кооперативу о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с кооператива 185 066 руб. 50 коп. основного долга по договору от 01.10.2016 N 006403 (далее - договор) за декабрь 2017 года, март 2018 года, 40 907 руб. 34 коп. пеней, начисленных с 21.12.2017 по 17.12.2018 в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за просрочку оплаты долга по договору за ноябрь, декабрь 2017 года, март 2018 года, пеней, начисленных на сумму неоплаченного основного долга по договору за декабрь 2017 года, март 2018 года, начиная с 18.12.2018 до момента полного погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 319.1, 329, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе детализацию расчетов между сторонами, установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, проверив и признав верным представленный обществом расчет исковых требований, суды удовлетворили иск.
Довод заявителя о том, что он обязан оплачивать только тепловую энергию, использованную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, являлся предметом исследования суда округа и мотивированно отклонен.
Иные доводы кооператива связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу N 10 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА