ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 304-ЭС20-829
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Томскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Томской области от 22.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2019 по делу N А67-5995/2017 по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (г. Томск; далее - общество) о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 726 870 руб. 41 коп. основного долга с июля 2016 года по март 2017 года по договору энергоснабжения от 08.09.2015 N 70011011002769.
Решением Арбитражного суда Томской области от 22.02.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 принят отказ компании от иска в части требований в сумме 515 000 руб., в этой части решение отменено, производство по делу прекращено. С общества в пользу компании взыскано 211 870 руб. 32 коп. основного долга.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2018 решение суде первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания задолженности, распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При повторном рассмотрении дела компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила исковые требования, просила взыскать с общества стоимость ресурса, отпущенного на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: город Томск, проспекту Комсомольский, дом N 67А: 268 698 руб. 47 коп. с июля по октябрь 2017 года; 305 025 руб. 99 коп. с ноября 2017 года по февраль 2018 года; 167 251 руб. 37 коп. с марта по май 2018 года; 146 689 руб. 75 коп. с июня по июль 2018 года; 91 129 руб. 33 коп. с августа по сентябрь 2018 года; 55 295 руб. 86 коп. с января 2015 года по январь 2016 года.
На основании статьи 130 АПК РФ дела N А67-5995/2017, N А67-5529/2018, N А67-6052/2018, N А67-11587/2018, N А67-12336/2018, N А67-12342/2018, N А67-14586/2018 объединены в одно производство с присвоением делу номера А67-5995/2017.
Впоследствии компания в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с общества 590 573 руб. 36 коп. задолженности за периоды с января 2015 года по январь 2016 года, с июля 2016 года по март 2017 года, с июля 2017 года по сентябрь 2018 года.
Решением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив наличие оснований для уменьшения размера обязательств покупателя по оплате электрической энергии на размер повышающего коэффициента, уплаченного конечными потребителями, принимая во внимание пропуск компанией срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности в отношении части периода, суды пришли к выводу о необоснованности иска.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Томскэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА