ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 302-ЭС20-806
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герефорд" (ответчик, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2019 по делу N А33-22192/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Норильскгазпром" (г. Норильск) к обществу с ограниченной ответственностью "Герефорд" о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Афанасьева Д.Н.,
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Герефорд" просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на несоблюдение истцом договорного порядка приемки товара.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора поставки от 18.08.2017 N 058-ОПП/2017, суды установили недопоставку товара, поэтому, руководствуясь статьями 330, 395, 475, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Довод о ненадлежащей приемке товара отклонен в связи с игнорированием заявителем вызова для участия в приемке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Герефорд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА