ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-23460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу N А32-16137/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" (далее - компания) о взыскании, пени и по встречному иску о признании недействительным (ничтожным) договора энергоснабжения, применении последствий его недействительности путем взыскания 415 000 руб. (с учетом уточнения требований), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Аренда. сс",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Руководствуясь статьями 310, 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у компании, оказывающей услуги по содержанию и техническому обслуживанию здания задолженности по оплате поставленной истцом в это здание электроэнергии в целях содержания общего имущества собственников нежилых помещений.
Доводы заявителя сводятся к обоснованию иных против установленных судами фактических обстоятельств спора, переоценка которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ