ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18131
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПЕ СПА" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 по делу N А40-39001/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017 по тому же делу по иску компании ТВС С.П.А. (Итальянская Республика) к обществу с ограниченной ответственностью "АПЕ СПА" и обществу с ограниченной ответственностью "РИМЕН" о солидарном взыскании 71 981, 56 евро задолженности и 9 372,21 евро процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о признании рамочного соглашения от 17.12.2014 незаключенным с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КИД" и общества с ограниченной ответственностью "Вигиланс",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, с общества "АПЕ СПА" и общества "РИМЕН" солидарно в пользу компании ТВС С.П.А. взыскано 71 981,56 евро задолженности и 9 372,21 евро процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении встречного иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.08.2017 решение от 07.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество "АПЕ СПА" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на неправильную квалификацию рамочного соглашения от 17.12.2014 как поручительства, действие которого не прекратилось на дату предъявления иска, и несоответствие вывода о наличии между истцом и обществом "РИМЕН" правоотношений по поставке товара обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Исследовав содержание правоотношений сторон, суды признали их сделками купли-продажи, исполнение которых обеспечено соглашением от 17.12.2014, имеющим признаки поручительства, в соответствии со статьями 307 - 310, 363, 431, 432, 434, 438, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о прекращении соглашения от 17.12.2014 отклонен судами как противоречащий статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заложенное в доводах жалобы оспаривание оценки правоотношений сторон не является поводом к пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АПЕ СПА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА