ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-18581
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (г. Чебоксары) на решение арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2017 по делу N А79-8356/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Баклан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Чебоксарскому городскому комитету по управления имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) о взыскании 405 826 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по 09.10.2016 и далее до дня фактического исполнения денежного обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации города Чебоксары и Кудряшов Дмитрий Германович.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2017, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, Комитет (продавец) и Общество (покупатель) в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) заключили договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа.
Общество, ссылаясь на необоснованное включение Комитетом в стоимость нежилого помещения суммы налога на добавленную стоимость, в результате чего у продавца образовалось неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 82 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора купли-продажи и отчет оценщика, приняв во внимание результаты судебной экспертизы и заключение эксперта, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции вступившей в силу с 01.04.2011, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришли к выводу о том, что истец доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Суды исходили из следующего: стоимость выкупаемого имущества в договоре купли-продажи установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика; из текста отчета оценщика, а также заключения судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость нежилого помещения определена с учетом налога на добавленную стоимость; поскольку при реализации имущества в соответствии с Законом N 159-ФЗ у продавца и покупателя отсутствует обязанность по уплате указанного налога, не имелось оснований для включения налога на добавленную стоимость в выкупную цену недвижимого имущества; поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для получения суммы налога на добавленную стоимость в составе стоимости имущества, Комитет обязан возвратить Обществу неосновательно полученные денежные средства в размере указанного налога и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА