ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-21707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТ-Сервис" (далее - общество "ПТ-Сервис") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2021 по делу N А33-25144/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексные сервисные решения" (далее - общество "КСР") к обществу "ПТ-Сервис" о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.05.2021 и суда округа от 02.08.2021, с общества "ПТ-Сервис" в пользу общества "КСР" взыскано 71 022 323 руб. 32 коп. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "КСР" (исполнитель) мотивирован неисполнением обществом "ПТ-Сервис" (заказчик) обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам на оказание услуг от 18.02.2019 N У19-002 и N У19-003.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт оказания исполнителем предъявленных к оплате услуг с последующим направлением в адрес заказчика актов оказанных услуг, фактическую сдачу заказчиком данных услуг генеральному подрядчику, оплаченных им в полном объеме, отсутствие со стороны заказчика и генподрядчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, недоказанность невозможности использования заказчиком результата оказанных услуг в отсутствие полного комплекта документов.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 702, 706, 711, 720, 726, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика оснований для отказа от подписания актов приемки оказанных услуг и оплаты оказанных исполнителем услуг, удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства и установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя, в том числе о подписании судом первой инстанции решения суда ненадлежащим образом.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПТ-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА