ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-5218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Найденкова Дмитрия Станиславовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по делу N А40-56599/2020 по иску общества ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импекс" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - компания) о взыскании 17 950 180 руб. 80 коп. задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.09.2021 и суда округа от 20.01.2022, произведена процессуальная замена общества на Найденкова Дмитрия Станиславовича, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован неисполнением компанией (заказчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда от 19.12.2014 N 107-М.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом установленных при рассмотрении дела N А40-24110/2017 обстоятельств, суды установили факт применения заказчиком за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 договора, и осуществление в порядке пункта 9.7 договора зачета неустойки в счет задолженности по оплате работ на основании заявлений о зачете, подписанных уполномоченным представителем заказчика и полученных подрядчиком, признание подрядчиком произведенного зачета в актах сверки взаимных расчетов от 30.12.2016 и от 21.02.2017.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 421, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о прекращении обязательства заказчика по уплате задолженности зачетом, отказав в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о согласовании в пункте 2.4.3 договора ограничения на удержание заказчиком штрафов и убытков, отметив, что в данном случае заказчик применил к подрядчику ответственность, предусмотренную разделом 9 договора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Найденкову Дмитрию Станиславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА