ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 г. N 307-ЭС18-447
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (далее - гарантирующий поставщик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2017 по делу N А26-7255/2015 Арбитражного суда Республики Карелия по иску закрытого акционерного общества "Карелия-сети" (далее - компания) о взыскании с гарантирующего поставщика 230 459 руб. 27 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2013 N 14-Карелия-сети-2014 за декабрь 2014 года и 23 644 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 23.01.2015 по 03.02.2016 (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПМЗ "Авангард" (далее - Завод), Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.
Принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с оплатой.
Постановлением суда округа от 26.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены; из резолютивной части исключена фраза "в связи с оплатой". Суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку сети, с использованием которых истец оказывал услуги по передаче электрической энергии, получены им в аренду в регулируемом периоде и не учтены при формировании тарифов, что привело к получению компанией по результатам регулируемого периода дохода, значительно превышающего заявленную им необходимую валовую выручку на 2014 год.
В кассационной жалобе гарантирующий поставщик, не соглашаясь с постановлением суда округа, указывает на неправильное применение норм материального права, полагая, что в данном случае не имеется нарушения прав потребителей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, суд округа, учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных компанией требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении принятым судебным актом прав и интересов заявителя.
Возражениями гарантирующего поставщика не подтверждаются существенные нарушения судом кассационной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА