ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-18488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 по делу N А40-288002/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Заливчий Сергей Андреевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Управление Росимущества) об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам от 24.12.2008 и от 26.12.2008 N 50-0883-04-06-0623, 50-1000-04-06-0623 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020118:186 и 50:27:0020118:110 в части изменения видов разрешенного использования земельных участков.
Арбитражный суд города Москвы решением от 14.02.2019 отказал в иске.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019, отменил решение от 14.02.2019 и удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные постановления в кассационном порядке.
Дело 28.10.2019 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Управления Росимущества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам лесных конкурсов на право заключения договора аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных мероприятий Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Московской области и победитель конкурсов предприниматель Заливчий С.А. заключили 20.11.2003 договор аренды участка лесного фонда площадью 0,20 га с кадастровым номером 50:27:0020118:110 и 13.11.2006 договор аренды участка лесного фонда площадью 0,09 га с кадастровым номером 50:27:0020118:186 для использования в указанных целях на условиях, предусмотренных конкурсной документацией. Участки имели вид разрешенного использования "для рекреационных целей", расположены в Московской области, Подольском районе, Подольском лесничестве, Малинском участковом лесничестве, квартал 56 (выдел 3).
В порядке приведения в соответствие с требованиями лесного законодательства заключенных в 2003 и 2006 годах договоров аренды Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договоры от 24.12.2008 N 50-0883-04-06-062326.12.2008 и от 26.12.2008 N 50-1000-04-06-0623 аренды лесных участков, расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, Подольское лесничество, Малинское участковое лесничество, квартал 56, выдел 3, для осуществления рекреационной деятельности сроком до 15.03.2053 и 31.12.2055 соответственно. Участки переданы арендатору по актам приема-передачи.
Согласно приложениям к договорам аренды "Характеристика лесного участка и его насаждений" на участках расположены защитные леса.
Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.
В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" указанные участки с 01.07.2012 вошли в состав города федерального значения Москвы.
На основании указанного постановления Управление Росимущества и предприниматель дополнительными соглашениями от 30.12.2015 и 01.08.2017 внесли изменения в договоры аренды от 24.12.2008 и 26.12.2008 и указали следующее: арендодателем является Управление Росимущества; арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "природно-познавательный туризм (5.2) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (1.2.8))" площадью 2000 с кадастровыми номерами 50:27:0020118:0110 и площадью 900 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020118:186, имеющие адресные ориентиры: Москва, с/о Краснопахорский, квартал 56 (выдел 3) Малинского лесничества Краснопахорского лесхоза Подольского ОМУЛХ. Стороны также установили в соглашениях, что размер арендной платы за земельные участки рассчитывается на основании пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Соглашения зарегистрированы в установленном порядке.
Правительство Москвы постановлением от 28.03.2017 N 120-ПП утвердило Правила землепользования и застройки города Москвы (далее - Правила землепользования и застройки).
Управление Росимущества 08.02.2018 осуществило меры, предусмотренные градостроительным законодательством и направленные на приведение вида разрешенного использования спорных земельных участков в соответствие с Правилами землепользования и застройки.
В Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены изменения и указаны следующие виды разрешенного использования спорных земельных участков: 13.2.0 - осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений; 13.3.0 - размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений; 2.1.0 - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений; 2.2.0 - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
В связи с внесением изменений в сведения ЕГРН о разрешенном использовании земельных участков предприниматель обратился в Управление Росимущества с заявлением о заключении дополнительных соглашений о внесении соответствующих изменений в договоры аренды от 24.12.2008 N 50-0883-04-06-0623 и от 26.12.2008 N 50-1000-04-06-0623.
Управление Росимущества письмом от 12.04.2018 сообщило, что поскольку изменение вида разрешенного использования земельных участков предполагает изменение ставки арендной платы, дополнительные соглашения к договорам аренды будут подписаны после получения соответствующих разъяснений от Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Поскольку дополнительные соглашения к договорам аренды о внесении изменений в части вида разрешенного использования участков стороны не подписали, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков в части изменения видов разрешенного использования.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 6, 7, 8, 22, 84 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу о том, что поскольку спорные земельные участки были предоставлены предпринимателю для определенной цели - природно-познавательный туризм (земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения), правовые основания для изменения в договорах аренды вида разрешенного использования земельных участков отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, сославшись на статьи 606, 608, 615 ГК РФ, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статьи 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), посчитав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отменил решение от 14.02.2019 и удовлетворил иск.
Апелляционный суд исходил из следующего: договоры аренды от 24.12.2008 и от 26.12.2008 заключены сторонами в порядке приведения в соответствие с требованиями лесного законодательства заключенных в 2003 и 2006 годах по результатам конкурса договоров аренды участков лесного фонда; Управление Росимущества осуществило мероприятия по приведению вида разрешенного использования указанных участков в соответствие с законодательством; согласно Правилам землепользования и застройки виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020118:0110 и 50:27:0020118:186 изменились; несоответствие видов разрешенного использования земельных участков, указанных в договорах, видам разрешенного использования, указанным в ЕГРН, препятствует истцу пользоваться земельными участками по назначению, указанному в ЕГРН; удовлетворение исковых требований направлено не на изменение видов разрешенного использования, а на приведение условий заключенных сторонами договоров в соответствие с данными ЕГРН с учетом, того, что инициатива изменения видов разрешенного использования земельных участков исходила от арендодателя, а также того, что Управление Росимущества в порядке досудебного урегулирования спора не отрицало необходимости заключения таких дополнительных соглашений.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылается на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, и в числе прочих доводов указывает на следующее.
Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В статье 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).
При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Земельным законодательством установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Так, законом определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.
Материалами дела подтверждается, что истцу предоставлены лесные участки на основании решения Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве по результатам конкурса на право аренды лесных участков, а не по результатам аукциона на право аренды лесных участков для рекреационного назначения.
Согласно договорам аренды с учетом дополнительных соглашений разрешенное использование спорных земельных участков - природно-познавательный туризм (земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения).
При этом предоставление земельных участков предпринимателю в аренду обусловлено обязанностью их использования исключительно в целях, в которых они предоставлялись, то есть для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.
Поскольку земельные участки предоставлены истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение указанного в договорах вида использования на вид "для размещения индивидуального жилого дома" (о чем просит истец) без соблюдения специальных, предусмотренных законом процедур предоставления публичных участков в таких целях недопустимо.
Положениями действующей редакции главы VI ЗК РФ также предусматривается процедура предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, посредством проведения аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Следует отметить, что независимо от изменения административно-территориального субъекта Российской Федерации лесные участки, предоставленные предпринимателю в аренду, не перестали быть лесными по своему содержанию.
Соответственно, применение действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, без учета фактических обстоятельств, представляется неправильным, поскольку внесение изменений в договоры аренды участков, предоставленных для рекреационных целей, в части вида их использования позволит арендатору использовать лесной участок для жилой застройки.
Городские леса представляют собой защитные леса, правовая охрана и порядок использования которых установлены лесным законодательством; использование защитных лесов, имеющих природоохранное и рекреационное назначение вне зависимости от отношения лесного участка к категории земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с правилами, установленными лесным законодательством.
Приведенные в жалобе Управления Росимущества доводы о существенном нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 16 января 2020 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА