ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-19516
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" (ответчик, Свердловская область, г. Полевской) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 по делу N А60-35869/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" о взыскании 1 123 416 руб. 55 коп. задолженности по оплате горячей воды, используемой для содержания общедомового имущества многоквартирными домами в январе и феврале 2018 года, 101 737 руб. 73 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 17.09.2018 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонента) от обязанности оплатить поставленную истцом (ресурсоснабжающей организацией) в спорном периоде горячую воду.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к обоснованию поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома ресурса ненадлежащего качества рассматривались судами и отклонены со ссылкой на недоказанность, несоблюдение ответчиком порядка подтверждения поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.
Решению Полевского городского суда Свердловской области от 10.10.2016 по делу N 2-1536/2016 судами трех инстанций дана мотивированная оценка как не имеющему преюдициального значения для настоящего дела.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА