ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 г. N 310-ЭС21-19771
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Проджект Групп" (далее - общество "Грин Проджект Групп") на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2021 по делу N А83-15936/2019 по иску общества "Грин Проджект Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Канон-Ресурсы и Производство" (далее - общество "Канон-Ресурсы и Производство") о взыскании задолженности, неустойки, процентов, компенсации за нарушение исключительных прав, убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.04.2021 и суда округа от 06.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Грин Проджект Групп" (подрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Канон-Ресурсы и Производство" (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 25.12.2017 N П1.25-12/17.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом заключения судебной экспертизы установили факт несоответствия проектной документации стадии "Рабочая документация" нормативным требованиям в области проектирования и условиям договора, невозможность использования документации для предусмотренных договором целей без устранения выявленных недостатков, отсутствие потребительской ценности результата предъявленных к оплате работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 721, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренное условиями договора выполнение работ в две стадии, отсутствие доказательств возникновения у подрядчика исключительных прав на документацию и нарушения их заказчиком, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне заказчика неисполненного обязательства по оплате работ и отказали в удовлетворении иска.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неверном определении срока окончания работ, допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, несогласии с выводами экспертного заключения и неправомерном отклонении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Грин Проджект Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА