ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12478
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу N А41-14193/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по тому же делу,
установил:
Арбитражным судом Московской области рассмотрен уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" и Министерству обороны России о взыскании 12 811 006 рублей 30 копеек задолженности по оплате транспортных услуг и 6 541 138 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Маевский А.В., ФБУ "Войсковая часть 83466", Федеральное казначейство (Казначейство России), ФБУ Войсковая часть Министерства обороны Российской Федерации 74507, ООО "Барс-трансавтоБук".
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 185, 720, 779, 781, 783, 785, 790, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец не доказал оказание транспортных услуг на заявленную в иске сумму и наличие у ответчиков обязательств по оплате услуг, при том, что ответчики не являются участниками правоотношений с истцом, фактически услуги данным ответчикам не оказывались и не принимались, гражданско-правовые сделки с истцом не заключались, заявки на оказание услуг по перевозке истцу не направлялись, достоверных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не представлено.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА