ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-11736
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (г. Кострома; далее - общество) на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2017 по делу N А31-3752/2012 по встречному иску общества к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль; далее - компания) о взыскании задолженности,
установила:
компания обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу о взыскании 1 600 093 руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе и феврале 2012 года по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2007 N 1127 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Общество заявило встречный иск о взыскании с компании 390 783 руб. 97 коп. задолженности по возмещению расходов на расчетно-кассовое обслуживание с 01.01.2012 по 29.02.2012.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2012 требования компании удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2013 решение от 13.08.2012 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска по новым обстоятельствам.
С учетом частичной отмены решения от 13.08.2012 предметом настоящего спора является встречный иск общества к компании о взыскании расходов по начислению и сбору платежей за тепловую энергию, понесенных с 01.01.2012 по 29.02.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, открытое акционерное общество "Единый информационный расчетно-консультационный центр", общество с ограниченной ответственностью расчетный информационный центр "РИЦ".
В ходе повторного рассмотрения судом первой инстанции дела общество уточнило требования и просило взыскать с компании 374 102 руб. 71 коп. задолженности, образовавшейся с 01.01.2012 по 29.02.2012.
Решением суда первой инстанции от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 424, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучили условия договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2007 N 1127, агентского договора на организацию и ведение аналитического учета операций, связанных с начислением и оплатой платежей за жилищно-коммунальные услуги от 01.04.2010, и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов на расчетно-кассовое обслуживание.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА