ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3361
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иношен Волдвайд Рус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 по делу N А40-143172/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иношен ВолдВайд Рус" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным частично решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве от 30.12.2016 N 21-28/142/70,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в части эпизода, связанного с исполнением агентского договора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, принятым по результатам выездной налоговой проверки решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 16 453 931 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 19 678 529 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Основанием для доначислений послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Аутодор Медиа Сервис" и ООО "Руан", а также невключения в доходы денежных средств, полученных от ООО "Киа Моторс Рус" и ООО "Хэндэ Мотор СНГ" (дополнительная выгода агента).
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судами установлено, что в проверяемый период обществом заключены договоры на оказание агентских услуг с ООО "Киа Моторс Рус" и ООО "Хэндэ Мотор СНГ" по продвижению автомобильных брендов КИА и Хендай на российском рынке.
С целью исполнения договорных обязательств обществом привлечены организации ООО "Аутдор Медиа Сервис" и ООО "Руан".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с выводом налогового органа о том, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, поскольку указанные контрагенты не имели возможности выполнять обязательства по договорам.
Суды установили, что у контрагентов заявителя отсутствует необходимый штат сотрудников, банковские операции имеют транзитный характер, общества применяют упрощенную систему налогообложения, ООО "Аутдор Медиа Сервис" зарегистрировано после заключения договоров с обществом, фактическим исполнителем услуг является ООО "Гэллэри Сервис".
Кроме того установлено, что часть средств, полученных от принципалов не была связана с исполнением обязательств по агентским договорам, в связи с чем указанные суммы должны были быть отражены в качестве иных доходов и включены в налоговую базу по налогу на прибыль.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172, 247, 249, 251, 252 Налогового кодекса, статей 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о законности обжалуемого решения инспекции в оспариваемой части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности сделок с контрагентами, необходимости применения расчетного метода при исчислении налогов, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу, доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Иношен Волдвайд Рус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА