ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-22659
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Агишева Рауфа Искандаровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2019 по делу N А76-32845/2018 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивная коллекция" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Агишеву Рауфу Искандаровичу (далее - предприниматель) о взыскании стоимости многооборотной тары,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 с предпринимателя в пользу общества взыскано 502 500 руб. стоимости многооборотной тары. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.08.2019, решение суда отменено по безусловным основаниям, с предпринимателя в пользу общества взыскано 502 500 руб. стоимости многооборотной тары. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем (покупатель) обязательств по договору поставки от 20.06.2017 N 217 в части возврата многооборотной тары, являющейся собственностью общества (поставщик).
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом пунктов 3.2.6, 6.2 и 6.3 договора, установив факт поставки товара в многооборотной таре, неисполнение покупателем в полном объеме обязанности по возврату тары или по возмещению ее стоимости, руководствуясь статьями 309, 432, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие надлежащих доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на возврат истцу тары, суды удовлетворили иск.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Агишеву Рауфу Искандаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА