ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-14274
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИРПГС" (далее - Общество) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2019 по делу N А33-6148/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "КрасКонстракшн" (далее - Компания) к Обществу о взыскании 573 904 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и стоимости неиспользованных и неоплаченных материалов, переданных по договору субподряда от 04.07.2016 N 02/2016/10-Суб, 68 869 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 26.02.2018,
по встречному иску Общества к Компании о принятии к зачету 536 539 руб. 60 коп., из которых 414 050 руб. - доплата за изготовление металлоконструкций, 121 414 руб. - стоимость работ по монтажу металлоконструкций, 1075 руб. 60 коп. - стоимость материалов, использованных при монтаже металлоконструкций,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж",
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу Компании взыскано 573 904 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 33 298 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 26.02.2018, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит изменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного требования о зачете 121 414 руб. стоимости работ по монтажу металлоконструкций и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении данного требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности Обществом факта надлежащего выполнения работ по монтажу металлоконструкций на заявленную сумму.
Выводы судов основаны на представленных в материалы дела доказательствах, исследованных и получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы с ограниченной ответственностью "МИРПГС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА