ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-15039
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" (далее - учреждение) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 по делу N А56-60115/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Город" (далее - общество) к учреждению о взыскании задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.06.2018, решение суда отменено и с учреждения в пользу общества взыскано 919 347 руб. 33 коп. долга. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением учреждением (заказчик) обязательств по договору от 26.12.2014 N 3КС/14-3 в части оплаты выполненных обществом (подрядчик) работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание пункт 4.4 договора, суд апелляционной инстанции установил факт выполнения подрядчиком работ на сумму 6 128 982 руб. 18 коп., принятие их заказчиком без замечаний и их частичную оплату с удержанием резерва в размере 15% от стоимости выполненных работ.
Руководствуясь статьями 190, 309, 702, 711, 717, 721, 746, 753, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что отсутствие положительного заключения в отношении документации, разработанной на второй стадии, принятой и использованной заказчиком при производстве работ, не влияет на обязанность заказчика оплатить работы, апелляционный суд с учетом одностороннего расторжения заказчиком договора пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания 15% стоимости выполненных работ, удовлетворив иск.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда и их правовым обоснованием.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный Эрмитаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА