ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 г. N 305-ЭС19-9745
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДЭК Партнер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А40-230085/18,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экомедснаб" (г. Щелково Московской обл., далее - общество "Экомедснаб") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК Партнер" (г. Москва, далее - общество "СДЭК Партнер") о взыскании 75 000 рублей ущерба, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, иск удовлетворен.
Общество "СДЭК Партнер" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, протолковав условия договора и придя к выводу, что сторонами заключен договор транспортной экспедиции, установив, что ответчик нарушил свои обязательства по обеспечению сохранности имущества и медицинское оборудование (тестер зрения) доставлено обществу "Экомедснаб" с повреждениями и ввиду данных повреждений по объективным причинам оно не может быть использовано по назначению, признав недоказанным, что ответчиком предлагалось истцу дополнительно упаковать груз, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1, 4, 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", удовлетворили иск о возмещении истцу за счет ответчика ущерба в размере объявленной ценности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СДЭК Партнер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ