ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 г. N 305-ЭС19-7758
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Дмитрия Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-32734/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Ильина Дмитрия Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "КБ "Пульс Столицы" о взыскании долга, неустойки с начислением по дату фактической оплаты,
установил:
индивидуальный предприниматель Ильин Дмитрий Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КБ "Пульс Столицы" (далее - общество) о взыскании 2 383 500 руб. долга и 1 228 564 руб. неустойки с начислением по дату фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 794 500 руб. долга и 433 399 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив условия соглашения от 31.05.2016 о расторжении договора субаренды от 01.07.2015, суды пришли к выводу о наличии у общества (субарендатор) задолженности за период до расторжения указанного договора (апрель - май 2016 года), в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили требования предпринимателя, взыскав с ответчика задолженность и неустойку, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, а направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ильина Дмитрия Вячеславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА