ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 г. N 302-ЭС22-1068
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2021 по делу N А19-12177/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2021 по тому же делу по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к обществу с ограниченной ответственностью "УК Народная" о взыскании долга за поставленную горячую воду на общедомовые нужды, неустойки (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 421, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом обладания в спорном периоде статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении жителей МКД, находившихся в управлении ответчика.
Иная оценка заявителем последствий изменения жилищного законодательства с части определения лица исполнителя коммунальных услуг при действовавших до такого изменения расчетов потребителями за внутриквартирное потребление непосредственно с ресурсоснабжающими организациями сама по себе свидетельствует о несогласии истца с содержанием нормативного регулирования соответствующих отношений и не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ