ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2017 г. N 306-ЭС17-270
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - заявитель, управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А12-47563/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - общество "Волжские тепловые сети") к заявителю о взыскании денежных средств,
установил:
общество "Волжские тепловые сети" обратилось в суд с иском к управлению Росимущества о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2015 N 1040 за период март 2016 года в размере 16 467 рублей 22 копеек, неустойки в размере 301 рубля 22 копеек за период с 11 апреля по 30 мая 2016 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно применив статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", мотивированно признав обоснованность требований по настоящему спору к управлению Росимущества, правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК