ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-26915
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комбинат N 1" (г. Минеральные Воды; далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 по делу N А63-12304/2018 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь; далее - предприятие) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 274 572 руб. 97 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, а также 40 180 руб. 79 коп. пеней, начисленных с 16.11.2017 по 08.06.2018 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания предприятием в спорный период услуг водоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, их объем и стоимость. В отсутствии доказательств полной оплаты коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о том, что в рассматриваемом случае общество не является исполнителем коммунальных услуг, были предметом исследования судов и мотивировано отклонены. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комбинат N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА