ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 г. N 305-ЭС17-18446
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу производственного кооператива "МРАМОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-51301/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017 по тому же делу
по иску производственного кооператива "МРАМОР" (далее - производственный кооператив) к Правительству Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 049 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 557 707 руб. 49 коп. и 45 000 руб. расходов за проведенную досудебную экспертизу,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 требования удовлетворены в части взыскания расходов в размере 4 266 215 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 992 617 руб. 56 коп., 45 000 руб. расходов за проведенную досудебную экспертизу, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 970 руб. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов по оплате досудебной экспертизы. Указанные расходы взысканы в размере 5 265 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, производственный кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, удовлетворяя заявленный иск, исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих наличие у истца затрат, связанных с инвестиционной деятельностью, подлежащих возмещению в соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (подлежащему применению в спорной ситуации), а также постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 433-ПП "Об утверждении Порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при рассмотрении вопросов о возмещении затрат, понесенных инвесторами в рамках реализации инвестиционных проектов".
Выводы судов соответствуют положениям статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать производственному кооперативу "МРАМОР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА