ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-17366
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Томской области от 19.06.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу N А67-2788/2017 по иску администрации к ассоциации "Некоммерческое партнерство "Томский региональный ресурсный центр" (далее - ассоциация) о взыскании штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 14.07.2015 между администрацией (далее - заказчик) и ассоциацией (далее - исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 20 на оказание услуг по организации и проведению молодежного проекта "Школа лидеров национально-культурных автономий" (далее - контракт).
Администрация, ссылаясь на нарушение ассоциацией условий контракта в части привлечения к оказанию услуг соисполнителей, обратилась в суд с иском о взыскании штрафа.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что организационные мероприятия выполнены лично исполнителем, акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами без замечаний; условиями контракта и технического задания к нему предусмотрено привлечение соисполнителей, что подтверждается характером данной услуги; в тексте муниципального контракта отсутствует прямое указание об обязанности исполнителя выполнить предусмотренные контрактом работы лично без привлечения соисполнителей, и, руководствуясь статьями 313, 320, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о надлежащем выполнении ассоциацией обязательств, отказав в иске.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА