ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-14145
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (г. Кемерово; далее - общество) и общества с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" (пгт. Ижморский, Кемеровская область; далее - компания) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 по делу N А27-1810/2018 по иску компании к обществу о взыскании задолженности, встречному иску общества к компании об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги горячего водоснабжения и взыскании штрафа за ненадлежащее оказание услуг,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 699 149 руб. 91 коп. задолженности по договорам теплоснабжения от 01.07.2017 N 1/И-Т (далее - договор теплоснабжения), холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017 N 1И-хв/во (далее - договор холодного водоснабжения и водоотведения) за периоды с июля 2017 года по май 2018 года, 39 520 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 26.09.2017 по 17.07.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы основной задолженности, 918 руб. 89 коп. почтовых расходов (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Общество заявило встречный иск (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) об обязании компании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с сентября 2017 года по май 2018 года в общей сумме 180 239 руб. 17 коп., а также о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее качество коммунальных ресурсов в размере 50% от суммы иска.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части удовлетворения первоначального иска о взыскании 658 253 руб. 08 коп. основного долга, 37 280 руб. 56 коп. неустойки, распределения судебных расходов по первоначальному иску и отказа в удовлетворении встречного иска в части обязания произвести перерасчет коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также в части распределения судебных расходов по встречному иску. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Компания в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт потребления обществом поставляемых компанией коммунальных ресурсов и, в отсутствие доказательств оплаты ресурсов в полном объеме, пришли к выводу о обоснованности заявленных требований, указав на недоказанность факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.
Отменяя судебные акты в части и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на неправильное применение судами положений законодательства, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции рассмотреть доводы ответчика о несоответствии требований к качеству поданного коммунального ресурса "горячая вода", устранить нарушения процессуального законодательства в части оценки доказательств, правильно распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом чего установить обстоятельства, входящие в предмет исследования.
При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" и обществу с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА