ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 г. N 308-ЭС18-13570
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации города Шахты (ответчик) от 06.07.2018 б/н на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу N А53-25377/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 по тому же делу, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к администрации города Шахты (г. Шахты, далее - администрация) о взыскании 371 451 руб. 03 коп. задолженности по оплате потребленной с августа 2014 года по март 2017 года электроэнергии, 140 544 руб. 35 коп. пени, а также пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства",
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 иск удовлетворен в части взыскания 371 451 руб. 03 коп. долга, 140 544 руб. 35 коп. пени и пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности начиная с 15.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 215, 296, 298, 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт поставки обществом электроэнергии в находящиеся в собственности администрации жилые помещения и при отсутствии надлежащих доказательств принадлежности спорных квартир иным лицам удовлетворили иск.
Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся доказанности факта потребления коммунального ресурса, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации города Шахты в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ