ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10054
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Ареал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-40673/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа Ареал" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Ареал" (далее - общество "Медиа Ареал") отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (далее - общество "Газпром бурение") о взыскании убытков в размере 91 669 256 руб. 16 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, с общества "Газпром бурение" в пользу общества "Медиа Ареал" взысканы убытки в размере 91 669 256 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. и расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Медиа Ареал" просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Общество "Газпром бурение" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором против доводов жалобы возражает, считает их необоснованными и направленными на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора, просит оставить судебные акты судов первой и кассационной инстанций без изменения.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Право общества "Медиа Ареал" о взыскании с общества "Газпром бурение" убытков основано на договоре от 15.08.2011 N 339, заключенном ответчиком в качестве генерального подрядчика и обществом с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" в качестве субподрядчика, и возникло на основании соглашения с обществом "Заполярстройресурс" об уступке права требования от 20.08.2014 N 9.
Отказывая обществу в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 716, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в период действия договора от 15.08.2011 N 339 общество "Заполярстройресурс не сообщало обществу "Газпром бурение" об инцидентах при выполнении договорных работ по скважинам N 32505 и N 32503 на Ямбургском НГКМ, а также о несоответствиях в проектной документации или иных обстоятельствах, перечисленных в пункте 1 статьи 716 и пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у субподрядчика права требовать оплаты дополнительных работ.
Также суд, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А40-101975/2012 и N А40-121307/2015, придя к выводу о том, что инциденты на скважинах N 32503 и N 32505 были вызваны нарушением буровым подрядчиком (обществом "Заполярстройресурс") технологической дисциплины при бурении горизонтальных участков скважин, посчитал недоказанным утверждение истца о возникновении убытков по вине ответчика в связи с недоработками проектных решений. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, проектная документация по договору от 15.08.2011 N 339 прошла государственную экспертизу, получив положительное заключение.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, не подтверждающих возникновение у общества "Заполярстройресурс" убытков в заявленном размере по вине действий (бездействия) общества "Газпром бурение", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для их взыскания.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, а потому не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медиа Ареал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА