ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 г. N 302-ЭС22-413
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (далее - общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2021 по делу N А19-1187/2018 по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - управление) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
управление обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 63 921 721 руб. 76 коп. основного долга по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 15.04.2014 N 1 за период с 01.01.2015 по 31.10.2015, 9 036 933 руб. 41 коп. неустойки за период просрочки с 16.01.2018 по 23.08.2019, а также неустойки с 24.08.2019 до фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга", общество с ограниченной ответственностью "Регионсибирь", акционерное общество "Славянка".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела компания уточнила исковые требования и просила взыскать с общества 63 921 721 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 15.04.2014 N 1 за период с 01.01.2015 по 31.10.2015; 10 223 746 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 17.02.2021, а также неустойку с 18.02.2021 до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.20, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установили факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период. Поскольку ответчик не представлял истцу в разумные сроки показания приборов учета и справки о теплопотреблении, а также не принял мер к вводу в эксплуатацию измерительных комплексов учета тепловой энергии, суды пришли к выводу о правомерном применении истцом расчетного способа определения объема тепловой энергии и удовлетворили исковые требования.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА