ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 г. N 305-ЭС17-19892
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал 1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 по делу N А40-211147/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неотработанного аванса
по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал 1" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Икар" (Ярославская область, Ярославский район, пос. Ивняки) о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение функций технического заказчика N 1/2014 от 01.10.2014 в размере 5 000 000 руб., штрафа в размере 5 081 810 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд общество с ограниченной ответственностью "Глобал 1" (далее - истец) просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неотработанного аванса, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор суды, руководствовались положениями статей 309, 310, 702, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами 01.10.2014 заключен договор на выполнение функций технического заказчика, истцом осуществлена оплата аванса в размере 5 000 000 руб., обществом с ограниченной ответственностью "Икар" обязательства исполнены частично, при этом работы сданы ответчиком надлежащему лицу, правомерно пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявлявшимся истцом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушения судами норм процессуального права не установлено.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глобал 1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА