ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 г. N 304-ЭС19-10163
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2019 по делу N А45-19264/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество) к мэрии о взыскании 3 242 583 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2019, исковые требования удовлетворены частично: с мэрии в пользу общества взыскано 2 139 244 руб. 95 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Мэрия обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 453, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", установив, что в связи с регистрацией 30.11.2017 права собственности общества на ранее арендованные помещения основания для получения мэрией арендной платы в период с 01.12.2017 по 17.05.2018 (срок окончания действия договора аренды от 13.12.1995) отсутствовали, пришел к выводу о том, что внесенная обществом арендная плата за данный период составляет неосновательное обогащение мэрии.
Приняв во внимание, что сумма 36 000 000 руб. (оплаченная в августе 1992 года) была зачтена в счет арендной платы в 1995 году, суд первой инстанции произвел перерасчет неосновательного обогащения с учетом деноминации и инфляции в период длительного срока использования помещений и удовлетворил исковые требования частично - в размере 2 139 244 руб. 95 коп.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ