ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-5291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Единая служба заказчика" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2020 по делу N А56-26188/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество) к учреждению о взыскании пени и штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.08.2019 иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 2 359 314 руб. 91 коп. пени, 7 178 807 руб. 30 коп. штрафа.
Постановлением апелляционного суда от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.02.2020, решение суда от 21.08.2019 изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 2 359 314 руб. 91 коп. пени, 3 589 403 руб. 65 коп. штрафа.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворенных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением учреждением (муниципальный заказчик) обязательств по оплате выполненных подрядчиком по муниципальному контракту от 06.08.2014 работ и по их приемке.
Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-87819/2016 факт нарушения заказчиком условий контракта, руководствуясь статьями 329, 330, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", применив положения статьи 333 названного Кодекса в части штрафа, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать муниципальному казенному учреждению "Единая служба заказчика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА