ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18314
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) "Зерновой" (ответчик, с. Старый Ирюк, Малмыжский район, Кировская область) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2017 по делу N А65-1466/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохимическая компания "СОЮЗХИМ" (г. Москва, далее - общество) к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственная артель (колхоз) "Зерновой" (далее - кооператив) о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе кооператив просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие отсутствия указания о процессуальном правопреемстве истца и лишения возможности предъявления встречного иска в связи с ненадлежащим качеством поставленного товара.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Исследовав обстоятельства исполнения сторонами обязательств по поставке, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали наличие основания для взыскания задолженности и неустойки в связи с неисполнением кооперативом обязательства по оплате полученного в рамках договора от 04.03.2016 N 13 товара.
Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что истец уступил требования к кооперативу, не являющиеся предметом рассматриваемого дела, поэтому замены истца на правопреемника и не требовалось.
Возражения кооператива в отношении качества товара отклонены судами как встречные к уступленным требованиям.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином толковании закона и иной оценке обстоятельств дела, не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственная артель (колхоз) "Зерновой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА