ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18690
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковромаркет" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 по делу N А40-251502/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Миратекс" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Ковромаркет" о взыскании 8 812 896 рублей 71 копейки основного долга, 828 412 рублей 29 копеек неустойки, 180 000 рублей судебных расходов,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 8 812 896 рублей 71 копейка основного долга, 828 412 рублей 29 копеек неустойки, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Ковромаркет" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды признали доказанным наличие у ответчика неоплаченной задолженности по договору от 12.04.2016 N 2014-04-12/01 и правомерным начисление договорной неустойки, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основанные на иной оценке заявителем обстоятельств дела, не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ковромаркет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА