ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9176
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (далее - общество "СтройКомплект") на решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 по делу N А41-50308/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - общество "Янтарь") к обществу "СтройКомплект" о взыскании 1057090 руб. 27 коп. неустойки, 1 062 264 руб. 73 коп. убытков, по встречному иску о взыскании 485 430 руб. задолженности, 73 785 руб. 36 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.10.2021 и суда округа от 24.02.2022, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Янтарь" (заказчик) обоснован нарушением обществом "СтройКомплект" (подрядчик) сроков выполнения работ по договору от 22.02.2019 N 2202/19-КТП, наличием в результатах работ недостатков, препятствующих эксплуатации объекта, несением расходов в результате определения объема потребленной энергии расчетным способом вследствие бездействия подрядчика; встречный иск мотивирован неисполнением заказчиком обязательства по оплате фактически выполненных работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, отсутствие сведений о проведении им пусконаладочных и приемосдаточных испытаний, неисполнение обязательства по направлению исполнительной документации, не достижение обусловленного договором результата работ; наличие совокупности условий, необходимых для возложения на подрядчика обязанности по возмещению убытков, ввиду доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями подрядчика, допустившего нарушение условий договора, и понесенными заказчиком расходами.
При названных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 15, 309, 329, 330, 401, 405, 406, 702, 708, 709, 711, 716, 718, 719, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие у заказчика обязанности по частичной приемке и оплате работ, суды удовлетворили первоначальный иск, применив к подрядчику предусмотренную пунктом 10.2 договора меру ответственности в виде неустойки, и отказали в удовлетворении встречного иска.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о выводе из эксплуатации прибора учета электроэнергии и демонтаже подстанции самим заказчиком, несогласии с расчетом взысканной неустойки.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА