ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-2812
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Уральский котельный завод" (третье лицо, г. Екатеринбург, далее - завод) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021 по делу N А45-29588/2020 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Квартет" к индивидуальному предпринимателю Ишутину Н.В. о взыскании 1 677 400 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс Логистик" и завода,
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2021 иск удовлетворен.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2021 отменил решение от 09.04.2021 и отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.12.2021, отменив постановление апелляционного суда от 29.06.2021, оставил в силе решение от 09.04.2021.
В кассационной жалобе завод просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на предъявление иска в целях пересмотра принятых в пользу третьих лиц судебных актов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил основанную на договоре с истцом обязанность ответчика возместить убытки в связи с ненадлежащей перевозкой и удовлетворил иск в соответствии со статьями 15, 393, 401, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому решение правомерно поддержано окружным судом.
Доводы жалобы не имеют правового значения для правоотношений сторон по спору и не создают оснований для пересмотра постановления окружного суда.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Уральский котельный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА