ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-2460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт "Пермь" (п. Сокол, Пермский муниципальный район Пермского края) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 по делу N А50-6293/2016 Арбитражного суда Пермского края
по иску акционерного общества "Международный аэропорт "Пермь" (далее - аэропорт, истец) к акционерному обществу "Оренбургские авиалинии" (аэропорт, Оренбургский район Оренбургской области, далее - общество, ответчик) о взыскании 360 629 рублей 60 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016, решение суда отменено, в иске отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Из судебных актов следует, что основанием обращения аэропорта в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате услуг, оказанных в период с июля по ноябрь 2015 года в рамках заключенного между сторонами стандартного соглашения от 15.11.2013 N 455/10-2013 о наземном обслуживании (далее - соглашение).
Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, положениями Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241, положениями Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 N 128, установил, что расходы на предоставление посадочных талонов, багажных бирок являются расходами, необходимыми для исполнения обязательства по обслуживанию пассажиров, и не подлежат дополнительному возмещению перевозчиком; технические средства посадки-высадки предоставлялись один раз; а услуги по предоставлению автомобиля сопровождения (лидирование) воздушного судна осуществлялось вопреки воле ответчика на ее получение и не подлежат оплате.
Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Международный аэропорт "Пермь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ