ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 г. N 305-ЭС18-145
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурлакова Дмитрия Николаевича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2017 по делу N А40-92318/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нефтяной дом-холдинг" (далее - должник) предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 4 651 469 рублей 79 копеек.
Определением суда первой инстанции от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.08.2017 и округа от 03.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате оказанных по договорам услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованием.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, оценили по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих оказание должнику спорных услуг и, как следствие, наличие на стороне последнего задолженности в заявленном размере.
Вопреки доводам предпринимателя, процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ