ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-21719
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2019 по делу N А45-22472/2018 по иску мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (далее - предприятие) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:032810:36, площадью 6 801 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск в пределах Заельцовского района, путем демонтажа временных сооружений - гаражных боксов, находящихся на земельном участке, взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:032810:36, площадью 6 801 кв. м, в сумме 4 628 999,88 руб. за период с июня 2015 года по май 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 593 941,34 руб. за период с 02.07.2015 по 13.06.2018,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018 иск удовлетворен частично: суд обязал предприятие за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:032810:36 путем демонтажа гаражных боксов в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение от 22.10.2018 отменено в части удовлетворения иска и взыскания судебных расходов. В удовлетворении требования истца об освобождении земельного участка путем демонтажа гаражных боксов отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2019 постановление от 26.02.2019 отменено. Решение от 22.10.2018 оставлено в силе.
В кассационной жалобе мэрия ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в части отказа в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что между мэрией и предприятием был заключен договор аренды земельного участка от 09.06.2001 N 19965 на территории города Новосибирска, кадастровый номер 54:35:032810:36, площадью 6 810 кв. м, предоставленный для эксплуатации базовой площадки метрополитена I и II очереди (пойма р. Ельцовка), сроком до 09.06.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 07.07.2011 N 2).
Пунктом 6.2 указанного договора установлено, что в случае перехода к другому юридическому или физическому лицу права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, права и обязанности по настоящему договору переходят в полном объеме от арендатора к новому собственнику.
Вступившим в законную силу судебным актом от 08.08.2014 по делу N А45-8343/2014 установлено, что объекты недвижимости (станция "Золотая Нива", пусковой участок N 1-1 этап строительства второго пускового комплекса второй очереди Новосибирского метрополитена (Дзержинская линия) в составе станции "Золотая Нива" (Гусинобродская) и перегоном до станции "Березовая роща") построены и переданы в муниципальную собственность, а затем на праве хозяйственного ведения закреплены за третьим лицом; ответчик не является ответственным по договору аренды в соответствии с условиями пункта 6.2 договора.
В результате осмотра спорного участка выявлен факт эксплуатации на нем объектов, учтенных на балансе ответчика: 1 бокс отдельно стоящий, площадью 50 кв. м; 2 бокса, объединенных в одно сооружение, площадью 200 кв. м; 5 боксов, объединенных в одно сооружение, площадью 500 кв. м.
Исходя из того, что спорные объекты находятся на балансе предприятия, которое не доказало их списание с баланса, принадлежность и использование другими лицами, а также размещение учитываемых на его балансе гаражных боксов на ином земельном участке, учитывая, что предприятие не исполнило свои обязательства по освобождению земельного участка от указанных объектов после прекращения его прав арендатора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части, исполнение решения суда не является затруднительным для ответчика в силу того, что на указанном земельном участке кроме данных объектов и строений из блоков, не принадлежащих ответчику, отсутствуют иные временные сооружения, а наименованием "гаражные боксы" обозначены только строения предприятия.
Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения дела договор аренды недействительным (ничтожным) не признан, суд, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований мэрии в части взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком за период с июня 2015 года по май 2018 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 по 13.06.2018.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА