ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11861
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Добровольный медицинский союз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-175782/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Добровольный медицинский союз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с страхового акционерного общества "ВСК" 5 446 954 рублей 06 копеек задолженности по агентскому договору от 25.12.2009 N 03721850001, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Добровольный медицинский союз" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями статей 309, 431, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.
При этом суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг (доказательств выполнения агентских функций и обязанностей по клиентам) и принятие их ответчиком. Документы, представленные истцом (акт выполненных работ от 16.06.2016, письмо ответчика от 22.06.2016, электронная переписка), судами оценены и не признаны подтверждающими факт оказания услуг и принятия их ответчиком.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Добровольный медицинский союз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА